Connect with us

Exclusiv

Elemente de incompatibilitate pentru accesul la informaţii secrete de stat/SRI este “stat” in “stat”/Dragnea si Tariceanu nu s-au trezit si Iohannis isi rade in „barba”

Publicat

pe

Cei doi numiti in functia de demnitate publica respectiv presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor din cadrul Parlamentului Romaniei, chiar daca sunt alesi prin vointa populara, sunt in situatia legala de a nu putea sa aiba acces la informatii clasificate secret de stat in conformitate cu prevederile din Legea nr.51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare:

 “art.10.  Activitatea de informaţii pentru realizarea securităţii naţionale are caracter secret de stat. Informaţiile din acest domeniu nu pot fi comunicate decît în condiţiile prezentei legi.

art.11 Informaţii din domeniul securităţii naţionale pot fi comunicate:

  1. a) preşedintelui Senatului, preşedintelui Adunării Deputaţilor, precum şi comisiilor permanente pentru apărare şi asigurarea ordinii publice ale celor două camere ale Parlamentului;
  2. b) miniştrilor şi şefilor departamentelor din ministere, cînd informaţiile privesc probleme ce au legătură cu domeniile de activitate pe care le coordonează sau de care răspund;
  3. c) prefecţilor, primarului general al Capitalei, precum şi conducătorilor consiliilor judeţene, respectiv al municipiului Bucureşti, pentru problemele ce vizează competenţa organelor respective;
  4. d) organelor de urmărire penală, cînd informaţiile privesc săvîrşirea unei infracţiuni.

Comunicarea informaţiilor se aprobă de către conducătorii organelor cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale.

Prevederile art. 10 privitoare la apărarea secretului de stat se aplică în mod corespunzător tuturor persoanelor prevăzute la alin. 1 lit. a)-d).”

De altfel, in conformitate cu art.1, alin (5) din Constitutia Romaniei se precizeaza ca orice cetatean indiferent de statul sau social “In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.”, iar prin art.70 Mandatul deputatilor si al senatorilor, alin. (2) “Calitatea de deputat sau de senator incetează la data intrunirii legale a Camerelor nou alese sau in caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces.”, iar prin art. 71 Incompatibilitati, alin (3) din legea fundamentala se stipuleaza ca Alte incompatibilităti se stabilesc prin lege organică.”

Pe acest fond si in corelatie cu cele de mai sus si prevederile Legii 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, respectiv ale HG nr.585/2002 Standardele naţionale de protecţie a informaţiilor, in speta cele cuprinse in – art.160 “Constituie elemente de incompatibilitate pentru accesul solicitantului la informaţii secrete de stat oricare din următoarele situaţii:

  1. a) dacă în mod deliberat a ascuns, a interpretat eronat sau a falsificat informaţii cu relevanţă în planul siguranţei naţionale ori a minţit în completarea formularelor tip sau în cursul interviului de securitate;
  2. b) are antecedente penale sau a fost sancţionat contravenţional pentru fapte care indică tendinţe infracţionale;
  3. c) are dificultăţi financiare serioase sau există o discordanţă semnificativă între nivelul său de trai şi veniturile declarate;
  4. d) consumă în mod excesiv băuturi alcoolice ori este dependent de alcool, droguri sau de alte substanţe interzise prin lege care produc dependenţă;
  5. e) are sau a avut comportamente imorale sau deviaţii de comportament care pot genera riscul ca persoana să fie vulnerabilă la şantaj sau presiuni;
  6. f) a demonstrat lipsă de loialitate, necinste, incorectitudine sau indiscreţie;
  7. g) a încălcat reglementările privind protecţia informaţiilor clasificate;
  8. h) suferă sau a suferit de boli fizice sau psihice care îi pot cauza deficienţe de discernământ confirmate prin investigaţie medicală efectuată cu acordul persoanei solicitante;

 

Ca atare institutiile ce fac parte din sistemul national de aparare al tarii, in concret serviciile de informatii nominalizate prin Legea nr.51/1991, si organizate prin legi speciale cum ar fi Legea nr.14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informati, Legea nr. 1/1998 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului de Informaţii Externe, etc, vor fi conform legii aplicabile obligate sa nu transmita nicio informatie clasificata secret de stat catre cei doi demnitari daca acestia nu indeplinesc si cerintele normative anterior citate.

Ca atare, chiar daca sunt informatii ca nivel de informare pentru cele doua functii de demnitate public in statul Roman, respectiv a doua si a treia functie statala dupa cea a presedintelui Romaniei, totusi conducerea serviciilor de informatii, inclusiv cele departamentale si SPP, nu vor putea sa le comunice intrucat s-ar incalca legile privind protectia informatiilor clasificate secret de stat si chiar Constitutia Romaniei, cu toate consecintele negative ce ar pot decurge dintr-un astfel de demes institutional.

Astfel, chiar daca prin art.7 din Legea nr.182/2002 accesul la astfel de documente clasificate ca secret de stat, este garantat de depunerea juramantului etc.., accesul nu este implicit ci este conditionat de prevederile /reglementarile normative anterior mentionat si de principiul “nevoia de a sti”, sens in care intr-o atare situatie cei doi demnitari sunt pusi in situatia de a nu isi indeplini roulul functiei ocupate si, implicit al mandatului de parlamentar stabilit prin Constitutie si regulamentele celor doua camere parlamentare. Pe acest fond se ridica o problemea majora in sfera separatiilor puterii in stat cand cele doua functii nu se pot indeplini in integrum, fiind limitate de blocarea temporara a accesului la informatii clasificate secret de stat, prin actiunea de nefurnizarea a acestora in sensul respectarii legii aplicabile, iar presedintele tarii si al CSAT poate fi informat cu aspectele ce tin de competenta sa dar nu poate discuta cu cei doi reprezentanti ai statului in Parlament pe problemele ridicate in sistem clasificat etc…..Oare ce se poate intampla intr-o astfel de stare de fapt cand cele trei functii in stat nu pot comunica intre ele in probleme de securitate national si in luarea de decizii strategice de nivel inalt in domeniul militar, aparare a tarii si securitate nationala. Dar in comunicarea cu cei doi parlamentari, respectiv cu un premier persoane care pot intra sub incidenta unor  posibile incompatibilitati ale statului lor prevazute prin legi si hotarari de guvern?

A se vedea si o serie de decizii ale Curtii Constitutionale cum ar fi Decizia CCR nr.1440/2012 unde se precizeaza:

    “…în cazul de faţă, Curtea observă că îngrădirile aduse accesului la informaţii sunt prevăzute de lege – Legea nr.182/2002 -, au un scop legitim – protecţia informaţiilor clasificate şi a surselor confidenţiale ce asigură acest tip de informaţii, prin instituirea sistemului naţional de protecţie a informaţiilor -, şi sunt necesare într-o societate democratică. În consecinţă, reglementarea criticată îndeplineşte atât condiţiile prevăzute de art. 10 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, cât şi pe cele ale art. 19 paragraful 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, potrivit cărora „Exercitarea libertăţilor prevăzute la paragraful 2 al prezentului articol comportă îndatoriri şi răspunderi speciale. În consecinţă, ea poate fi supusă anumitor limitări care trebuie însă stabilite în mod expres prin lege şi care sunt necesare: a) respectării drepturilor sau reputaţiei altora; b) apărării securităţii naţionale, ordinii publice, sănătăţii sau moralei publice.” Totodată, Curtea observă că reglementarea criticată respectă şi prevederile art. 7 din Acordul dintre România şi Uniunea Europeană privind procedurile de securitate pentru schimbul de informaţii clasificate, semnat la Bruxelles la 22 aprilie 2005, ratificat prin Legea nr. 267/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 903 din 10 octombrie 2005, potrivit cărora 1. Părţile se vor asigura că toate persoanele care, în îndeplinirea îndatoririlor oficiale, necesită acces sau ale căror îndatoriri ori funcţii pot permite accesul la informaţiile clasificate furnizate sau schimbate în temeiul prezentului acord sunt verificate corespunzător înainte de a li se acorda accesul la astfel de informaţii. 2. Procedurile de verificare vor stabili dacă o persoană poate avea acces la informaţii clasificate, ţinând cont de loialitatea, încrederea şi onestitatea sa”, precum şi pe cele ale art. 3 din Acordul dintre părţile la Tratatul Atlanticului de Nord pentru securitatea informaţiilor, adoptat la Bruxelles la 6 martie 1997, la care România a aderat prin Legea nr. 423/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 28 octombrie 2004, potrivit cărora (1) Părţile se vor asigura că toţi cetăţenii lor, care, în îndeplinirea îndatoririlor oficiale, necesită sau pot avea acces la informaţii clasificate «CONFIDENŢIAL» (SECRET) şi de nivel superior, sunt verificaţi corespunzător înainte de preluarea îndatoririlor. (2) Procedurile de verificare de securitate vor fi concepute pentru a stabili dacă, ţinând cont de loialitatea şi încrederea sa, o persoană poate avea acces la informaţii clasificate fără ca acest lucru să constituie un risc inacceptabil de securitate.

(3) La cerere, fiecare dintre părţi va coopera cu celelalte părţi la realizarea procedurilor proprii de verificare de securitate.” (Cerasela N.).

 

Facebook Comments

Exclusiv

ANAF să ceară acordul deținutului Sorin Blejnar de a îl pune pe afișele ,,fără contrabandă”

Publicat

pe

De

O a doua chestiune observată la metrou (pe lângă cea cu emag-Mihai Șora despre care am scris) este următoarea: au umplut stațiile de metrou panouri ,,Fără contrabandă” pe care apar actori și nu personaje reale în roluri de gangster, traficant sau contrabandist, alături de sigla ANAF și de cea a Direcției Generale a Vămilor. Întrebarea mea este: de ce ANAF nu pune figuri reale ale bandiților care fraudează bugetul de stat, gen Sorin Blejnar – fost șef ANAF, care a fost condamnat definitiv în mai la 5 ani de închisoare pentru trafic de influență, prețul traficului fiind de 3 milioane de Euro? O să spună ANAF că Blejnar nu a fost condamnat pentru contrabandă și că nu e gangster sau traficant. Iar eu o să îi spun ANAF-ului că, Blejnar este mai mult decât contrabandist și anume bandit (acum e în pușcărie), chiar dacă în aprilie 2019 ICCJ a ,,răsturnat” o altă decizia Curții de Apel București în dosarul ,,motorina”, transformând condamnarea cu executare din fond în ,,achitare” (probabil că procurorii DNA, aflați la momentul instrumentării cauzei sub protocol cu SRI, s-au ,,împiedicat”). Și o să îi mai spun ANAF-ului că în august 2019, Blejnar (fost șef ANAF) – aflat acum după gratii și Viorel Comăniță (fost șef la vămi) împreună cu un fost adjunct al Gărzii Financiare – sunt trimiși în judecată în acest NOU dosar motorina (disjuns din primul) – pentru o mită de 2,5 milioane de Euro, traseul mitei putând fi identificat și probat de procurori, drace, abia după ce nu au mai avut protocol cu SRI. Eu propun așadar ca la următoarea campanie publicitară, ANAF să ceară acordul deținutului Sorin Blejnar de a îl pune pe afișele ,,fără contrabandă”, acord pe care sunt convins că îl va da, întrucât îl va ajuta la eliberarea înainte de termen. Simultan, ar trebui pus și afiș cu actuala șefă a ANAF, Mirela Călugăreanu, care, invitată fiind tocmai la Realitatea TV (administrată de o societate în faliment, după 8 ani de insolvență și furt de la creditori, dintre care principalul creditor este chiar ANAF), ne vorbea despre ,,Toleranță ZERO în privința evaziunii fiscale”, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani. (Irinel I.).

Articolul ANAF să ceară acordul deținutului Sorin Blejnar de a îl pune pe afișele ,,fără contrabandă” apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Managementul “exceptional” al primarului PNL, Adrian Dobre/Se anunta vremuri grele pentru angajatii de la stat subordonati ai primarului “care este”…(I)

Publicat

pe

De

Viitorul Guvern care ar putea fi format de PNL şi alte partide politice va acorda o atenţie sporită refacerii capacităţilor administrative necesare funcţionării statului, precum şi investiţiilor în domeniul public, în paralel cu alte măsuri de încurajare a economiei, a declarat sâmbătă seara presei preşedintele PNL.

„Prima măsură şi cea mai importantă măsură va fi refacerea capacităţilor administrative ale statului prin atragerea şi promovarea în interiorul acestor instituţii a oamenilor competenţi, pe baza profesionalismului, meritocraţiei, precum şi evaluarea obiectivă a activităţii fiecărui angajat din instituţiile publice. Un guvern mult mai suplu, 15, maximum 16 ministere, reducerea numărului de structuri birocratice, oficii, agenţii, autorităţi de toate felurile. Lucrurile sunt fundamentale, pentru că nicio politică publică nu poţi să o pui în practică dacă nu ai corpul funcţionarilor care să participe la implementarea ei”, a mai spus Orban.

Idealurile primarului Adrian Dobre ar putea fi infaptuite. Se anunta vremuri grele pentru angajatii de la stat subordonati primarului “care este”…

Reamintim incercarile disperate ale acestuia din luna martie 2019, stopate atunci si care vor fi reluate in prezent cu un guvern din partidul sau.

1a

Astfel, Adrian Dobre a “realizat” angajari de functionari publici provenind din sfera sa de “relatii”, si aici nu ne referim la consilierul sau din SRI, Pruna Eugen. Cititi arhiva ziarului pe aceasta tema…

Au fost angajati cu “cantec” de lebada: Ditu Laurentiu, Serbinov Ioana, Adina Brotea, Leusteanu Lucian, Ena Roland, Negru MIhai, etc.

Toate aceste angajari au fost realizate si sustinute prin hartuirea actualilor angajati, in cadrul comandamentelor saptamanale (Ex Batanov Gabriel, Alina Istratescu, Craciunoiu Nicoleta, Iamandi Mihaela, Vasile Ionescu, etc.

Sa reamintim ca a fost emisa o “Nota interna”, cu ajutorul careia urma sa scape de subalternii incomozi credem ca ar fi de prisos…

1b

1c

In acest scop, la vremea respectiva a realizat ca NU se poate folosi de aceasta manevra si nu a mai transmis rapoartele de evaluare pe care trebuia sa le intocmeasca si sa le contrasemneze.

Avertizam ca se anunta vremuri grele si urmeaza ca primarul “care este” sa faca masive disponibilizari din randul functionarilor publici la toate institutiile din subordine, prima fiind pe lista Politia Locala Ploiesti, in opinia sa pentru a degreva bugetul local pentru incapacitatea sa manageriala. Va dezvaluim managementul “exceptional” al primarului PNL, Adrian Dobre prezentadu-va doar cateva acte oficiale prin care primaria Municipiului Ploiesti este executata silit cu suma de cca 4.300.000, 87 ron. Asta incearca primarul si consilierii sai sa ascunda prin noile concedieri ce vor veni: INCOMPETENTA MANAGERIALA! Vom reveni. (Cristina T.).

1d

1e

1f

1g

1h

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

BOMBA: SIIJ cerceteaza judecatoarele din Sibiu care au legalizat succesiunea Forumului German condus de Iohannis dupa organizatia hitlerista Grupul Etnic German

Publicat

pe

De

Judecatoarele MORAR Maria si DRASOVEANU (LIMPEDE) Corina, de la Judecatoria Sibiu, care au “cercetat”, respectiv motivat si semnat, Sentinta civila nr. 2790/28.05.20007, in Dosar nr. 1672/306/2007, al Judecatoriei Sibiu, prin care FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR DIN SIBIU (FDGS) a devenit succesorul, de ideologie si patrimoniu, al organizatie hitleriste GRUPULUI ETNIC GERMAN (GEG), declarata Organizatie CRIMINALA impotriva umanitatii, in urma Procesului de la Nurnberg, fac subiectul unui dosar penal instrumentat de SIIJ, confirma institutia intr-o notificare adresata denuntatorului postata pe site-ul justitiarul.ro, dezvaluie colegii de la Independenta Justitiei.

Grupul Etnic German a fost infiintat prin Decretul nr. 830 din 20 noiembrie 1940, acesta fiind o organizatie cu statut de persoana juridica, subordonata direct capitalei celui de-al treilea Reich.

Grupul Etnic German a fost singurul organism care a reprezentat, in perioada 1940-1944, comunitatea sasilor din zona Ardealului.

In 1942 s-a semnat “Convenţia Generală pentru reglementarea raporturilor Bisericii Regnicolare Evanghelice CA faţă de Grupul Etnic German”, prin care bunurile Bisericii Evanghelice au trecut de drept in proprietatea Grupului Etnic German.

In 1944, prin Decretul-lege 485/1944, Regele Mihai a desfiintat Grupul Etnic German, bunurile acestuia intrand in proprietatea statului.

Speta este cel mai bine sintetizata de ICCJ in Decizia nr. 1411/2011, unde spune:

În septembrie 1940, prin Legea nr. 830/1940 s-a constituit Grupul Etnic German. La data de 11 august 1942 s-a semnat Convenţia generală pentru reglementarea raporturilor Bisericii Regnicolare Evanghelice de confesiune augsburgică faţă de Grupul Etnic German din România.

Conform dispoziţiilor Capitolului II din această convenţie, Biserica Regnicolară a predat Grupului Etnic German toată averea mobilă şi imobilă, care era proprietatea sa şi a servit scopurilor şcolare şi de educaţie, precizând la art. 2 că averea imobilă se compune din imobilele şi fundaţiile de tot felul, care au servit scopurilor şcolare şi de educaţie.

Prin Decretul–lege nr. 485/1944 s-a abrogat Legea nr. 830/1940 şi s-a prevăzut că Statul român devine titularul tuturor drepturilor aparţinând Grupului Etnic German din România, subrogându-se acestuia, urmând ca instanţele de carte funciară să procedeze din oficiu la efectuarea înscrierilor drepturilor Statului Român ca proprietar al acelor bunuri.

În temeiul subrogaţiei legale astfel reglementate, Statul român a devenit proprietarul bunurilor care au aparţinut Grupului Etnic German de la data intrării în vigoare a Decretului-lege nr. 485/1944, care este anterioară perioadei de referinţă prevăzută în art. 1 din O.U.G. nr. 94/2000.

În consecinţă, Statul român a dobândit proprietatea imobilelor respective prin efectul legii, astfel că nu prezintă relevanţă data înscrierii dreptului în cartea funciară, cum neîntemeiat au susţinut intimatele.

In 2007 Forumul Democratic al Germanilor din Sibiu a intentat un proces impotriva Municipiului Sibiu in scopul retrocedarii unor imobile, FDG invocandu-se succesor de drept al Grupului Etnic German.

La data respectiva presedinte a Forumului German din Romania era Klaus Iohannis, iar primar al Sibiului era tot Klaus Iohannis.

In intampinarea facuta la actiunea deschisa de FDG Sibiu, primarul de atunci Klaus Iohannis a spus ca “lasa la aprecierea instantei solutia ce se va pronunta in cauza“.

Cu vadita incalcare a legii si in dispretul oricarui rationament logico-juridic, judecatoria Sibiu a admis cererea Forumului Demogratic al Germanilor din Sibiu, constatand “calitatea de succesor in drepturi al reclamantului [FDGS] fata de Grupul Etnic German”.

Hotararea putea fi apelata in 15 zile, insa primarul municipiului Sibiu Klaus Iohannis nu a mai formulat apel, hotararea devenind, astfel, definitiva.

In concluzie, Forumul Democratic al Germanilor din Sibiu a devenit succesor de drept al Grupului Etnic German, entitate nazista creata la ordinul lui Hitler cu scopul de a sustine activitatile naziste in Romania, organizatie ce a fost desfiintata in 1944 de Regele Mihai. Organizatii similare au fost infiintate de nazisti si in alte tari ocupate.

De ani de zile jurnalistul Marius Albin Marinescu din Sibiu scrie despre aceasta problema pe site-ul justitiarul.ro, subiectul fiind ignorat de catre presa centrala din Romania.

In urma unui denunt al Asociatiei Civice Solidaritatea Hunedoara impotriva celor doua judecatoare, initial s-a deschis un dosar penal la Parchetul General, care apoi a fost declinat la DIICOT, de unde ulterior a fost declinat la SIIJ.

Date fiind implicatiile acestui dosar, se intelege mai bine disperarea lui Klaus Iohannis de a desfiinta cu orice chip SIIJ. (Irinel I.).

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Exclusiv13 ore inainte

ANAF să ceară acordul deținutului Sorin Blejnar de a îl pune pe afișele ,,fără contrabandă”

O a doua chestiune observată la metrou (pe lângă cea cu emag-Mihai Șora despre care am scris) este următoarea: au...

Exclusiv2 zile inainte

Managementul “exceptional” al primarului PNL, Adrian Dobre/Se anunta vremuri grele pentru angajatii de la stat subordonati ai primarului “care este”…(I)

Viitorul Guvern care ar putea fi format de PNL şi alte partide politice va acorda o atenţie sporită refacerii capacităţilor...

Exclusiv3 zile inainte

BOMBA: SIIJ cerceteaza judecatoarele din Sibiu care au legalizat succesiunea Forumului German condus de Iohannis dupa organizatia hitlerista Grupul Etnic German

Judecatoarele MORAR Maria si DRASOVEANU (LIMPEDE) Corina, de la Judecatoria Sibiu, care au “cercetat”, respectiv motivat si semnat, Sentinta civila...

Exclusiv4 zile inainte

“Albirea” procurorului sef adjunct al SIIJ, Nicolae Marin

Nu prea au dormit azi noapte actionarii ziarepunctcom din moment ce doamna Dogioiu s-a trezit dis de dimineata pentru a...

Exclusiv5 zile inainte

Cum taman o colaboratoare a Securității ca politie politica cu dosar de retea, nobody pe planeta, ajunge șefa USR București?

(Preluare National – Valentin Boeru): Tensiunea a ajuns la cote mari. Ambii jucători își vor etala cărțile pentru a se...

Exclusiv7 zile inainte

Comisarul de poliție ANA MARIUS CĂTĂLIN de la DNA ST Ploiesti – specialist in “ecologie” – a terminat o facultate neacreditata la acea vreme

He he he! Înțeleg că domnul Cristian Tudor Popescu a ajuns la legea atracției universale a lui Newton, reproșându-i profesorului...

ExclusivO săptămână inainte

SOC SI GROAZA/ Procurorul Negulescu Mircea era perceput de sefii sai ierahici ca este interfata dintre procurorul general al Romaniei si Servicii, si cand spunem servicii ne referim la structurile informative S.R.I., S.I.E., UM 0962, actualul D.LP.I.

JUSTITIE CU TARNACOPUL – Avocata Ioana Prajescu a fost amendata cu 5.000 lei de judecatorul Dragos Bogdan Achitei de la...

ExclusivO săptămână inainte

FELICITARI ECHIPELOR MANAGERIALE ALE IPJ PRAHOVA SI ALE POLITIEI MUNICIPILUI PLOIESTI

Chiar daca am primit niste “raspusuri” oficiale” de la IPJ Prahova pe care nu dorim sa le comentam (pe alte...

ExclusivO săptămână inainte

Umbrele lui “Zdreanta” si “Lucica”

Ia uitati ce informatii ne-au parvenit la redactie privind anumiti judecatori despre care exista suspiciuni ca ar fi apropiati sau...

Exclusiv2 săptămâni inainte

“Omul care l-a permit pe biciul Securității din închisoarea Aiud pleacă din Grupul (de reflecție) de Dialog Social?”

Ceeeeeee? Liiceanu a demisionat din Grupul de Dialog Social? Omul care l-a permit pe biciul Securității din închisoarea Aiud pleacă...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Centrul de Retinere si Arestare Preventiva Campina (Stat in Stat si anexa a DNA ST Ploiesti) detine camere monitorizate ilegal? IPJ Prahova cunoaste aceste “detalii”?

Acest centru are amenajate 6 camere de retinere cu o capacitate de 36 de locuri, respectiv cate 6 persoane in...

Exclusiv2 săptămâni inainte

EXPLOZIV/UN NOU CAZ GROTESC DE MUSAMALIZARE/IPJ PRAHOVA SI CELEBRA PROCUROARE Giluela Deaconu, FOSTA PROCUROARE DE LA DNA ST PLOIESTI MUSAMALIZEAZA UN ACCIDENT MORTAL

Seful Centrului, comisar de politie Enache Daniela, stat in stat? Se intreaba si fosti sefi ai IPJ Prahova dar si...

Exclusiv2 săptămâni inainte

SOCANT/OFITER SRI A FALSIFICAT PROBE UNUI PROCUROR LA ORDINUL LUI NEGULESCU MIRCEA

Inalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat definitiv, in data de 01 octombrie 2018, în procesul în care fostul...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Acesta e statul de drept!

In contextul in care Rovana Plumb (în unanimitate) a luat reject în Comisia Juri, pe motiv de Belina, de declarație...

Exclusiv2 săptămâni inainte

COLOSAL/10 decembrie 2015- “Negulescu Mircea a deschis usa biroului si s-a inglbenit la fata cand a vazut cine este in birou, iar apoi s-a retras/A venit Smurd-ul”

In contextul in care Rovana Plumb (în unanimitate) a luat reject în Comisia Juri, pe motiv de Belina, de declarație...

Exclusiv3 săptămâni inainte

CARACATITA – Faza defectiunii “SISTEMULUI”

Am sa incep cu concluzia pentru a nu lasa loc de confuzii: “SISTEMUL” a fost creat de servicile secrete si...

Știrile Săptămânii