Connect with us

Exclusiv

,,Poți să îi prostești pe puțini de multe ori, pe mulți de puține ori, dar niciodata pe mulți de multe ori”/Că așa e cu statul de drept

Publicat

pe

”Teroriștii” din decembrie au fost securiștii aflați sub comanda lui Iulian Vlad, securisti care ne conduc si azi si/sau sunt formatori de „opinie”.

Ziarul Incisiv de Prahova a publicat sute de articole despre acesta tema. In sfarist, un ziar de renume confirma dezvaluirile noastre, Newsweek Romania.
O serie de evenimente bizare din zilele tulburi ale Revoluției din decembrie ’89, petrecute la Brașov, au fost anchetate superficial de procurorul Cătălin Ranco Pițu, actual candidat la șefia Secției Parchetelor Militare (SPM).
Acesta nu lămurește aspecte esențiale în cazul ”Tudor Molan”, care ștaș din Brașov unul dintre teroriștii care au tras asupra militarilor și revoluționarilor, și a recunoscut acest lucru. În plus, el a afirmat că a folosit o armă pusă la dispoziție de un ofițer de Securitate.
Secția Parchetelor Militare (SPM) din cadrul Parchetului General a finalizat rechizitoriul în Dosarul Revoluției în aprilie 2019 și l-a înaintat instanței de judecată.
Procuror de caz a fost Cătălin Ranco Pițu (foto), iar rechizitoriul a fost contra-semnat de fostul șef al SPM, Gheorghe Coșneanu. Pițu este în momentul de față candidat la șefia Secției Parchetelor Militare, funcție rămasă vacantă după ce Coșneanu a fost trimis la pensie, începând cu 3 ianuarie.
Principalul reproș care le este adus procurorilor militari este că au evitat să ancheteze responsabilitatea Securității conduse de generalul Iulian Vlad în crimele din timpul Revoluției, în special după 22 decembrie 1989.
Despre vinovăția securiștilor a scris istoricul Mădălin Hodor, în studiul intitulat „Cine a tras în noi după 22- Studiu asupra vinovățiilor pentru victimele Revoluției Române din decembrie 1989”, semnat împreună cu Andrei Ursu și Roland O. Thomasson.
Studiul a fost publicat în revista Noua Revistă a Drepturilor Omului (NRDO) din aprilie 2018. Acest studiu este un instrument foarte eficient în a demonstra ”stângăciile”, ca să folosim un eufemism, procurorilor militari în investigarea evenimentelor din decembrie ’89.
În mod evident, rechizitoriul poate fi lesne catalogat drept incomplet, superficial, în ciuda faptului că a fost așteptat 30 de ani de opinia publică din România.
Newsweek România a analizat cazul ”Tudor Molan” și a identificat multe vulnerabilități în rechizitoriu, fiind vorba fie despre incompetență, fie de lipsă de preocupare pentru aflarea adevărului.
Tudor Molan este, după cum spuneam, printre puținii suspecți de terorism- dacă nu singurul- care a recunoscut acest lucru. Doar în primă fază. A admis că a tras asupra brașovenilor cu o armă, ce i-a fost pusă la dispoziție de un ofițer de Securitate.
Declarația aceasta susține ipoteza cercetătorilor Ursu, Hodor și Thomasson, potrivit căreia ”teroriștii” din decembrie au fost securiștii aflați sub comanda lui Iulian Vlad.
Din păcate, Tudor Molan nu a mai recunoscut ulterior că a primit arma de la un ofițer de Securitate și a murit în arest, în condiții suspecte, la începutul anului 1990.
Ce s-a întâmplat în decembrie ’89
Reconstituirea evenimentelor se bazează pe studiul celor trei istorici, Ursu, Hodor și Thomasson, dar și pe sinteza efectuată în 1994 de Parchetele Militare despre cauzele privind evenimentele din decembrie 1989, ce are la bază concluziile Comisiei Senatoriale, dosar nr. 53/J.I.3, la capitolul intitulat „Suspecţi de acte terorist-diversioniste”. Sinteza este citată pe larg în rechizitoriul SPM de anul trecut.
Astfel, pe 24 decembrie 1989, Procuratura Militară Brașov a dispus începerea urmăririi penale pentru deţinere ilegală de armament și a emis mandatul de arestare nr. 24/301 pe numele lui Tudor Molan, de profesie poștaș, care a depus în Arestul Miliţiei judeţene Braşov.
În dimineața zilei de 23 decembrie 1989, locotenentul Negulescu conducea un pluton de militari amplasat în zona Oficiului Poștal nr. 1 din Brașov. După o noapte în care în zona centrală a orașului s-a tras din toate părțile și au existat numeroase victime, el a primit ordinul să cerceteze turnul Bisericii Evanghelice, loc în care existau informații că s-ar fi adăpostit ”teroriști”.
Însoțit de militarii din subordine, ofițerul s-a deplasat în zonă și după ce oamenii săi au executat un foc de baraj asupra turnului, ofițerul a cercetat intrarea în biserică și a descoperit că aceasta era încuiată.
De asemenea, ușa de acces spre turn era și ea încuiată pe dinafară, astfel încât a tras concluzia că nimeni nu ar fi putut urca sus pentru a trage. Tocmai când se pregătea să se întoarcă și să raporteze rezultatele misiunii sale, atenția i-a fost atrasă de strigătele unor cetățeni, care i-au semnalat că doi indivizi înarmați au sărit gardul cimitirului protestant și au fugit în direcția unor blocuri din zonă.
Însoțit de o parte a plutonului, a pornit în urmărirea lor, dar nu a ajuns prea departe, pentru că, în dreptul intrării în Cimitirul Evanghelic, a dat nas în nas cu un civil, care avea pe umăr un PSL (pușcă semiautomată cu lunetă- n.a.) și muniție.
Respectivul era urmat de o mulțime agitată care striga <<Uite-l! Uite-l! Ăsta e!>>. Soldatul M. Mustețiu, unul dintre militarii din pluton, l-a somat să se predea.
Conform declarației acestuia dată în fața procurorilor militari, în acel moment <<civilul>> Tudor Molan, a ridicat mâna stângă în sus, iar cu dreapta a îndreptat arma asupra militarilor, cu intenția de a deschide focul asupra lor.
Mustețiu a executat foc de avertisment la picioare cu pistolul-mitralieră din dotare, fără a-l lovi. Cetățenii, care între timp l-au ajuns din urmă pe civil, i-au smuls arma, l-au imobilizat și au început să-l lovească.
Conform aceluiași martor, în momentul când oamenii i-au predat respectiva armă, a observat că avea cartuș pe țeavă și încă două în magazie.
După ce situația s-a mai liniștit, locotenentul Negulescu l-a scos pe Molan din clădirea Poștei și l-a dus la sediul Comitetul Județean de Partid unde se instalase conducerea revoluționară.
Aici l-a predat generalului Florescu (rechizitoriul procurorilor militari menționează numele Florea- n.red.), comandantul garnizoanei, ales ad-hoc șef al F.S.N. Brașov, și i-a raportat circumstanțele în care l-a capturat. Florescu a decis să cheme imediat un procuror militar și l-a dat în paza unui ofițer aflat în sediu, împreună cu arma capturată, solicitând ca acesta să-l interogheze.
Spre surprinderea tuturor, Molan, nu numai că a recunoscut senin că a tras în noaptea de 22/23 decembrie 1989 asupra oamenilor și militarilor adunați în Piața Centrală din Brașov, dintr-un cavou aflat în incinta Cimitirului Evanghelic, dar a afirmat și că primise arma de la un ofițer de Securitate pe nume Morariu. Despre acesta a spus că era coordonatorul unei rețele formate din colaboratori înarmați, care au primit aceeași misiune ca și el.
La indicațiile lui, militarii au scris pe două bucăți de plic alb numele a opt persoane, însoțite de adresele lor și de tipul de armă cu care ar fi fost înarmați (pistoale, puști cu lunetă și arme automate) de același ofițer Morariu.
Când procurorul Câmpean i-a luat prima declarație, în aceeași zi, Molan a reconfirmat în scris cele relatate verbal. A oferit și alte detalii. A recunoscut că era informator al Securității și că face parte din rețeaua dirijată de locotenentul-major Lazăr Morariu, ofițer de obiectiv la Oficiul Poștal nr. 1, unde el se angajase din anul 1973.
Conform celor relatate de el, pe 20 decembrie 1989, ar fi fost convocat, împreună cu alte persoane, la o casă conspirativă situată într-o vilă de pe Dealul Cetății, unde Morariu le-ar fi dat arme și le-ar fi ordonat să tragă în „oamenii și militarii adunați în piață”.
De asemenea, ofițerul de Securitate ar fi afirmat că situația „s-a înrăutățit” și că „nu ne vor mai lua prin surprindere ca la Timișoara”.
Neconcordanțe între istorici și procurori
Cei trei istorici susțin că Tudor Molan și-a schimbat declarația inițială pe 25 decembrie. Procurorii militari spun că pe 25 decembrie Molan și-a menținut declarațiile inițiale, pe care le-a schimbat abia pe 31 decembrie.
El a modificat un singur aspect din cele relatate inițial: nu a mai recunoscut că are arma de la ofițerul de Securitate Morariu.
În acest punct apar noi neconcordanțe între istorici și procurori.
Procurorii susțin că Molan i-a ”îndepărtat din declarații pe ofițerii de securitate”. Care ofițeri, din moment ce Molan a menționat un singur nume: Morariu? Lucru menționat, culmea, în rechizitoriul SPM.
Apoi procurorul Pițu întărește ideea că au fost mai multe persoane: ”Persoanele indicate în declaraţiile iniţiale au negat orice legături cu faptele relatate de Molan Tudor”.
Mai mult, chiar procurorii recunosc că au luat declarații doar de la ”martori oculari privind conduita lui Molan Tudor, prinderea, agresarea şi detenţia acestuia.”
Nu a fost interogat ofițerul Morariu sau alte persoane care să confirme sau să infirme cele susținute de Molan în declarația inițială.
Ca să nu mai vorbim de faptul că, la 15 ianuarie 1990, Mihai Clipea, a declarat, potrivit cotidianului ”Adevărul”, că la 23 decembrie 1989 se afla în arestul Miliţiei Braşov, unde a stat în celulă cu Molan.
Clipea a afirmat că, după câteva zile, în aceeaşi cameră a fost introdus şi ofiţerul de Securitate Lazăr Morariu, adică exact cel pe care Tudor Molan îl indicase că ar fi stat la originea activării reţelei de informatori care au tras din diverse puncte.
Mărturia lui Mihai Clipea lipsește din rechizitoriul întocmit de procurorul- candidat Pițu.
Referitor la acest caz, fostul senator Adrian Popescu-Necşeşti, membru în Comisia Senatorială pentru Cercetarea Evenimentelor din Decembrie 1989, declara: „Acest Morariu l-a găsit pe Molan în celulă şi l-a bătut, i-a spart sternul, i-a spart coastele, ca să revină asupra declaraţiilor. Molan a murit pentru că a fost bătut în închisoare de acel ofiţer de Securitate care i-a dat arma. Cazul Molan e unul concret în care se vede că teroriştii au fost agenţi recrutaţi de Securitate”.
O neconcordanță și mai flagrantă: istoricii spun că Molan ar fi susținut că primit arma ”de la Victor Adochiței, rezident al rețelei dirijate de Morariu, pe data de 22 decembrie 1989, orele 16.00.”
Procurorii insistă că Molan a indicat doi indivizi necunoscuți. ”În dimineaţa de 23.12.1989, mergând la serviciu, în dreptul şcolii de partid, doi indivizi necunoscuţi l-au obligat să ia de la ei arma cu lunetă , l-au condus la cimitir, de unde a tras şi el câteva focuri de armă.”
Numele Adochiței este important, pentru că cercetările pot fi extinse și se poate ajunge la ”rețeaua Morariu”. Un aspect pe care procurorul Pițu l-a ignorat.
În plus, Secția Parchetelor Militare nu a cercetat o chestiune extrem de importantă din dosar.
”La data de 27 decembrie 1989, procurorul militar a întocmit o notă în care a consemnat că i s-a confirmat telefonic de către comandantul UM 01090 Predeal că arma respectivă (cu care Molan a recunoscut că a tras- n. red.) aparţine acelei unităţi şi a fost în dotarea soldatului I.L. care a fost împuşcat mortal în noapte de 22/23.12.1989 în apropierea poştei din Braşov”.
Acest aspect nu a fost verificat de procurorul Pițu, iar șeful său ierarhic nu i-a cerut să investigheze în profunzime.
În rechizitoriu scrie doar că ”în cimitir s-au găsit unele tuburi de cartuşe, pentru arma ZB şi pentru pistol mitralieră calibru 7,62 mm”.
Procurorii SPM menționează însă: ”Inexplicabil este faptul că până la 27.12.1989 nu a existat nicio preocupare în legătură cu arma şi muniţia găsite asupra lui Molan Tudor. Nu se ştie unde a stat şi cine a preluat-o până la această dată (…)”
Asta înseamnă că în acest interval arma putea fi înlocuită. Ceea ce impunea cu atât mai mult o cercetare mai amănunțită.
Mistere medicale
Pe de altă parte, istoricii scot în evidență o sarabandă de mistere medicale, care culminează cu moartea lui Tudor Molan.
Astfel, pentru că procurorul Câmpeanu avea deja dubii referitoare la declarațiile acestuia, a decis, după schimbarea bruscă a celor relatate de Molan, să-l supună unui examen medical complet, inclusiv psihiatric.
Comisia medico-legală compusă din doctorii Alexandru Moga (medic primar) Mihaela Gădărițeanu și Horia Bota (medici psihiatri) l-a examinat pe Teodor Molan în ziua de 28 decembrie 1989.
Concluziile expertizei cu nr. 4073/E au fost că are „discernământ păstrat” și că „prezintă unele leziuni corporale (excoriații și echimoze) pentru vindecarea cărora necesită îngrijire medicală”.
Prin urmare a devenit necesară efectuarea unei investigații medicale mai atente, care s-a realizat pe 3 ianuarie 1990. Laboratorul de Medicină Legală Brașov a eliberat, la această dată, o expertiză care menționează că Molan Tudor a fost examinat radiologic și „prezintă fracturi cu deplasarea posterioară a coastei a IX-a dreapta și a coastelor VIII-IX stânga. Loviturile pot data din 23 decembrie 1989 și necesită 14-15 zile îngrijire”.
Deși, de la ultima examinare medicală, cea din 28 decembrie 1989, starea sănătății lui Molan părea să se fi agravat, din nou nu exista nici un indiciu că aceasta ar fi fost de natură să îi pună viața în pericol.
Adevăratul mister medical a început însă în noaptea de 8/9 ianuarie 1990, pentru că, în respectiva noapte, Tudor Molan a decedat în celula în care era încarcerat în arestul Miliției Brașov.
Autopsia, efectuată de același medic, Alexandru Moga, cel care îl consultase prima dată în 28 decembrie 1989, menționează că „la nivelul scheletului toracic se constată fractura transversală a corpului sternal și fractura coastelor de II-XII, pe linie axială medie”.
Asta înseamnă că toracele lui Tudor Molan fusese zdrobit. În mod paradoxal, se menționează că moartea a fost „patologică, neviolentă și s-a datorat insuficienței cardiace acute”.
Dosarul a fost redeschis în 1995
Această neconcordanță flagrantă i-a atras atenția generalului magistrat Ioan Dan, în anul 1994, când a cerut redeschiderea anchetei în cazul Molan. Era nemulțumit și de faptul că toate cercetările fuseseră sistate încă din 1990.
Cazul primise un NUP motivat de „decesul suspectului”, dar soluția era complet ilegală pentru că se referea doar la acuzația inițială de „deținere ilegală de armament”, fără să facă nicio trimitere la faptul că Molan fusese reținut de fapt ca suspect de terorism și nici la moartea bizară a acestuia.
Despre deces se afirma că era rezultatul bătăii din 23 decembrie 1989. La 30 august 1994, procurorul Ioan Dan a întocmit Ordonanța de efectuare a expertizei medico-legale în cazul Molan.
În document a introdus un set de întrebări concrete, între altele cerând ca experții legiști de la „Mina Minovici” să-i răspundă clar dacă o persoană poate supraviețui timp de 17 zile (23 decembrie 1989-8/9 ianuarie 1990) cu toracele zdrobit, așa cum se descoperise la autopsie.
În sinteza Parchetelor Militare dată publicităţii în 1994 se arată că verdictele medicilor sunt contradictorii şi absurde şi că decesul lui Molan a survenit ca urmare a unor lovituri primite după ce a fost arestat.
„Dacă fracturile constatate la autopsie ar fi survenit ca urmare a loviturilor primite în 23 decembrie, este greu de crezut că Molan Tudor putea supravieţui peste două săptămâni în condiţiile în care fiecare inspiraţie sau expiraţie este însoţită de mişcarea permanentă a grilajului costal şi, deci, de dureri insuportabile. La momentul examinării din 28 decembrie, Molan nu acuza astfel de dureri”, se arată în sinteza Parchetului.
Procurorul solicitase inițial toate datele medicale de la IML Brașov și primise răspunsuri mai mult decât ciudate. De fapt, pe 3 ianuarie 1990 nu se făcuse nicio radiografie deoarece „în perioada decembrie 1989 – ianuarie 1990 lipseau substanțele reactive”, apoi că se făcuse ceva, dar „substanțele reactive erau de proastă calitate și citirea rezultatelor putea fi viciată”.
În esență, aducând motive care erau la limita plauzibilului, IML Brașov nu se clintea de la concluzia că Molan murise în 8/9 ianuarie 1990 din cauza loviturilor de pe 23 decembrie 1989. Care concluzie se potrivea ca o mănușă cu NUP-ul din 1990.
Răspunsul de la „Mina Minovici” a venit cu adresa A5/12862/24.03.1995 și conținea următoarele concluzii: „Moartea lui Molan Tudor a fost violentă, politraumatism cu fracturi multiple, fracturi ale scheletului toracic (fracturi de stern, coastele laterale). Modul de producere: posibila comprimare între două corpuri dure”.
Problema era că respectiva expertiză conținea și sintagma „Pot data din 23.12.1989”, ceea ce anula întregul raționament.
Superficialitate
În rechizitoriul SPM, procurorul Pițu expediază toate aceste întâmplări bizare în doar câteva fraze: ”Cazul a făcut şi obiectul cercetărilor recente, fiind obţinute declaraţiile martorilor , martori oculari privind conduita lui Molan Tudor, prinderea, agresarea şi detenţia acestuia. Relatările pot fi analizate în cuprinsul volumului III – Declaraţii. Este prezentată o stare de fapt confuză, aşa cum rezultă şi din Sinteza amintită. Cert este că, imediat după reţinere, Molan Tudor a suferit violenţe fizice extreme în zona toracico-abdominală şi la cap, astfel încât întreaga sa conduită ulterioară a fost grevată de consecinţele acestor traumatisme.”
Cu alte cuvinte, Molan a fabulat rostind numele securitului Morariu, din cauza loviturilor primite.
Apoi vine concluzia care îngroapă cu totul acest caz: ”Cel mai important element este identificarea armei găsită asupra lui Molan Tudor ca aparţinând unei unităţi MApN. Pe cale de consecinţă, se poate afirma că nu există probe certe care să-l catalogheze pe Molan Tudor ca fiind terorist sau membru al vreunei structuri militare interne total legendate. De altfel, circumstanţele în care acesta a fost reţinut (plimbându-se pe străzile din Braşov, pe lumina zilei, cu arma în mână, la vedere) nu denotă un comportament militar profesionist”.

Facebook Comments

Exclusiv

ANI este cea mai mica problema a primarului oraşului Băicoi- Marius Constantin/ In vizorul altor institutii ale statului

Publicat

pe

De

Tot ceea ce au declarat Raed Arafat, Victor Costache si Marcel Vela despre primul caz de coronavirus confirmat in Romania…

Pe scurt: barbat din Gorj, care a fost la vanatoare cu italianul confirmat cu Coronavirus in Rimini. In casa sa mai sunt 7 persoane (testate negativ pana in acest moment) si care vor ramane in izolare, sub paza, la domiciliu. Barbatul e in drum spre Matei Bals – Bucuresti. E asimptomatic. Acesta este esentialul. Pareri acum ca jurnalist despre Breaking News-ul coronavirsului din Romania: este inadmisibil ca in mijlocul conferintei principalele televiziuni de stiri sa intre cu publicitate. Stiu, e o oportunitate de bani, dar interesul public este mai puternic. Doi – Arafat e singurul care stie ce vorbeste de acolo. Costache e depasit din punct de vedere al comunicarii, iar Marcel Vela, ministrul afacerilor interne, m-a facut sa rad prin interventia lui de la final: a apreciat ca foarte bune intrebarile jurnalistilor si ne-a asigurat ca noi ca natiune suntem puternici, am trecut peste chestii si mai grele si ca ,,in trecut, ne vom aminti de acest episod”. Doamne ajuta! Premierul desemnat… nimic… dar imediat dupa desemnare tocmai ne-a promis ca ,,urmeaza lucruri FANTASTICE pentru Romania”, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani.
Ieri, 26 februarie 2020, a fost confirmat primul caz de coronavirus din Romania. Un barbat din Gorj, care a avut contact cu italianul de 71 de ani care a vizitat Craiova și s-a plimbat prin Dolj și Gorj între 18-22 februarie 2020.
Până ieri, confirmat la nivel mondial: 81.322 persoane. 2770 decese. 30.322 persoane vindecate.
LIVETEXT de la conferința de presă: Raed Arafat – șeful Departamentului pentru situatii de urgență și ministrul Sănătații – Victor Costache:
Victor Costache (VC): Suntem din păcate în măsură să vă anunțăm că in urma testarii persoanelor din jud Gorj care au intrat in legatura cu cetateanul din Rimini, avem primul caz de infectare COVID19 pe teritoriul Romaniei. Imediat ce va ajunge la Bucuresti intra pe schema de tratament. Starea este buna, nu manifesta simptome, total asimptomatica. Mai avem in lucru inca 33 de teste din acea zona.
Raed Arafat (RA): Un singur caz confirmat. Pacientul este intr-o stare buna. Nu prezinta febra, tuse. La acest moment astea sunt informatiile. Fiind un test pozitiv, va trebui transportat la spital si internat. Un echipaj de la ISU Dolj, cu autospeciala pregatita cu izoleta, sunt plecati deja de la Craiova pentru preluarea si transportul la Bucuresti, la Matei Bals. In casa respectiva mai sunt 7 persoane. Toate au testat negativ. Insa avand in vedere ca persoana care a testat pozitiv si este un contact direct. Toate cele 7 vor ramane la domiciliu, sub paza, li se va asigura toate nevoile. Nu vor putea pleca. Vor ramane cel puti n14 zile in carantina. Daca apar simptome inaintea celor 14 zile, persoana se testeaza, daca e pozitiva, e transportata la spital.
Transportul se va face in conditii de siguranta, nu este unul de urgente. Ne intereseaza sa ajunga CORECT si in siguranta la Bucuresti. Se respecta o procedura completa. La sosirea masinii la Bals o sa fie prédat pacientul, api masina se dezinfectează.
Se va stabili un plan complet. Avem prefectul la Gorj. Daca aveti intrebari:
Digi24: Stiti cam la ce ora ajunge in Bucuresti?
Raed Arafat 4-5 ore (estimare 4 -dimineata). Nu e o problema de urgente ci de figuranta.
Membrii familiei – sub paza. Este mai mult decat o izolare simpla la domiciliu. Nu trebuie sa aiba absolut nicio forma de contact decat cu persoane protejate – Directia Sanitara – echipament complet. La orice moment, o persoana poate sa devina pozitiva. Politia locala va fi acolo. Este si o protectie. Nu sunt pusi sub sechestru. In aceste situatii, persoanele respective devin tinta. Raman acasa, nu afecteaza pe nimeni. Sa inteleaga vecinii ca pentru ei e mai confortabil.
De copii nu avem informatii, dar oameni in varsta, da.
Q: In acest moment stim daca a intrat in contact direct si cu alte persoane?
A: Este posibil, se face o acheta epidemiologica completa. Aceasta persoana dupa ce s-a identificat ca si contact al pacientului zero (din Italia), este la domiciliu. Vom lua contactele persoanei din momentul in care a contactat pacientul zero pana a intrat in izolare si persoanele respective vor fi puse in discutie, posibil izolare la domiciliu. Sunt decizii care se vor lua in Gorj.
Q: Varsta? Sufera de alte boli?
Prefer sa nu le dam public.
Q: Cate teste au fost prelevate din Dolj si Gorj?
A: Mai sunt 33 de astfel de teste in lucru si probabil vor mai fi.
Q: E contact direct cu italianul?
A: Da. Este un curs normal al acestui coronavirus. Poti fi asimptomatic, dar pozitiv. Poti transmite boala. Pe parcurs pot aparea simptome, altele, febra, inclusiv pe parcursul transportului. Nu este niciun semn ingrijorator, asta este mersul normal al bolii. Pentru asta persoanele respective sunt izolate la domiciliu 14 zile. Este o cunostinta a italianului.
Costache: La nivel mondial, sunt zeci de mii de persoane care s-au vindecat. Sunt si foarte multi asimptomatici, cu evolutie usoara. Speram ca asta va fi si cazul nostru, in Gorj. De doua zile este in izolare la domiciliu, s-a diminuat probabilitatea de a contamina si alte persoane.
Arafat: De ieri am dat dispozitie pentru toate prefecturile. Prefectii plus comitetele pentru situatii de urgenta isi impart sarcinile pentru a sprijini persoanele aflate in izolare. Conform ordinului dat de ministerul sanatatii si OUG 11 emisa pentru scopurile medicale (articol pentru partea de carantina) – finantarea vine din bugetul de stat, prin bugetul min. sanatatii. Inclusiv sprijinul pentru asigurarea mesei, apa, etc.
A fost un singur test sau mai multe si acum a iesit pozitiv? Este primul test facut pentru el.
I-ati facut un istoric? Cu cate persoane a intrat in contact.
E o ancheta in curs, vom avea in cursul zilei de maine.
Q: Ati declarat ca primele 13 teste sunt contactii directe, si toate au fost negative.
A: Aceasta persoana, din cate stim, a fost la vanatoare cu italianul respectiv, contact direct, a fost la vanatoare cu italianul si este tinut la domiciliu. Informatia pe care am dat-o: 13 de contacti directi si inca 19 trimise (probabil ca au fost si contacti direct in continuare).
Q: Nu exista nicio sansa ca aceast test sa fie fals positiv?
A: Este tehnica PSR, cu rata mica de fals positiv. La Matei Bals se va repeta testarea in zilele urmaotare si vom repeta testarea si la cei 7.
Q: In Italia, deja primesc treatment acasa cei pozitivi.
A: E alt ordin de marime. E normal sa lam total precautiile pozitive.
Q: E vreo posibilitate ca virusul sa iasa din casa?
A: Nu. Catre vecini, sa nu aiba grija. E o transmettre la nivelul aerului, dar trebuie sa si stai 10-15 minute, sau sa fi luat de mana, contact direct,
Pana acum nu am informatii ca sunt copii, dar sunt persoane in varsta.
Q: Cum se acorda concediile medicale pentru cei in carantina.
A (Costache): E o intrebare tehnica, dar va asiguram ca ne ocupam.
Marcel Vela – Ministrul Afacerilor Interne:
Ati vazut deschiderea autoritatilor, va multumesc jurnalistilor, foarte bune intrebari. Autoritatile sunt pregatite pentru aceste situatii, stim ce este de facut, suntem responsabili, facem un apel la calm, la responsabilitate si implicare in a urmari toate comunicatele, toate recomandarile. Ne vom descurca. Acest caz a fost un mod de a va prezenta ca stim cum sa intervenim: izolare la domiciliu, trnasport, tratament. Garantam cetatenilor ca autoritatile sunt pregatite pentru orice situatie. Fac un apel la calm, la intelepciune, noi ca natiune vom trece peste aceasta situatie pentru ca suntem puternici, am trecut peste chestiunii mult mai grele. ,,In trecut vom privi ca o lectie despre viata”.
O scurtă cronologie:
8 Decembrie 2019 – a fost raportat primul caz de infectie în Wuhan cu noul coronavirus;
31 Decembrie 2019 – au fost raportate Organizației Mondiale a Sănătății cazurile anterioare;
1 ianuarie 2020 – Piața de animale vii din Wuhan, de unde se presupune că a pornit infecția, a fost închisă;
7 ianuarie 2020 – Cercetătorii chinezi au indentifcat un patogen implicat ca reprezentând un nou coronavirus;
9 Ianuarie 2020 – A fost raportat primul deces cauzat de virus (la o lună după primul caz de infecție raportat;
20 Ianuarie 2020 – Au fost raportate cazuri de infecție în Beijing și Shenzen;
23 ianuarie 2020 – Localitatea Wuhan (11 milioane de locuitori) și un important centru economic al Chinei este închisă, fiind interzisă intrarea sau ieșirea din oraș. Până la acel moment se presupune că 5 milioane de persoane au tranzitat Wuhan-ul, de la debutul infecției. Un număr total de 60 de milioane de persoane sunt afectate de restricțiile de circulație în Wuhan și în orașele învecinate. OMS declară că încă nu este o urgență la nivel internațional.
28 ianuarie 2020: Numărul deceselor atinge 100 iar numarul de cazuri confirmate în China îl depășește pe cel al cazurilor confirmate în timpul epidemiei SARS (2003);
30 ianuarie 2020: OMS declară stare de urgență la nivel internațional;
31 ianuarie 2020: Numărul deceselor depășește 200;
2 februarie 2020: Numărul deceselor depășește 300 și este raportat primul deces în afara Chinei (Filipine, un pacient tot chinez). Bărbatul, în vârstă de 44 de ani, sosise în Filipine în 21 ianuarie 2020 din Wuhan (cu 2 zile înainte de închiderea orașului), împreună cu partenera sa (38 de an, de asemenea infectată, aflată sub observație și în carantină).
26 februarie 2020: primul caz de coronavirus in Romania. Este și ziua în care, pentru prima dată, numărul de infecții noi ÎN LUME (427) a depășit numărul de infecții noi ÎN CHINA (411)
Cele mai afectate state, ca număr de infecții (raportate până în 26 februarie 2020):
China: 78.064
Coreea de Sud: 1261
Alții (inclusiv cei infectați pe nava de croazieră Diamond Princess): 705
Japonia: 178
Iran: 139
Singapore: 93
HonG Kong – 89
SUA: 59
Thailanda: 40
Bahrein: 33

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

EXCLUSIVITATE – CONDUCEREA PUSĂ DE PSD MEHEDINȚI LA SPITALUL JUDEȚEAN DROBETA – ÎI OMOARĂ CU ZILE PE PACIENȚI!!! /VIDEO

Publicat

pe

De

Imagini ULUITOARE din spitalul Drobeta Turnu Severin

Aladin Georgescu, tu ai pus doi manageri din partea Consiliului Județean Mehedinți să se ocupe de spitalul județean!
Tu ai mânca ori familia ta ar merge la tratamentul asigurat de managerii tăi?
În spitalul din Drobeta Turnu Severin: Mâncarea este dusă bolnavilor pe la subsolul clădirii/VIDEO

Bolnavii internați la Spitalul Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin primesc mâncare fără termen de valabilitate, carne dezghețată de mai multe ori și legume proaspete congelate. La Spitalul Orșova, copiii primesc margarină, în timp ce untul ajungea la doctori, spune OPC.
Reprezentanții Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorului Mehedinți au găsit mizerie și mâncare necorespunzătoare în cantina unde era pregătită mâncarea bolnavilor internați la Spitalul Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin.
Mâncarea pacienților era păstrată la temperatura camerei, iar vasele erau vechi și ruginite, iar altele murdare.
În cantina spitalului, angajații foloseau ca materie primă pentru pregătirea hranei pacienților carne păstrată în vase care aveau mult lichid rezultat din dezghețare, fără etichete și urât mirositoare. Carnea fusese dezghețată de mai multe ori.
Mâncarea care trebuia servită caldă era păstrată la temperatura camerei.
Comisarii au retras peste 150 de kilograme de alimente, iar pentru neregulile descoperite, firma care furnizează hrana pacienților a fost amendată cu 10.000 de lei.
Pe de altă parte, inspectorii de sănătate publică au stabilit că la spitalul din Drobeta Turnu Severin nu este apă caldă în ambulatoriu, iar în cabinetele medicale era mobilier vechi .
Nereguli au fost găsite și la Spitalul Orșova. Potrivit comisarilor, copiii internați aici primeau la masă margarină, deși acest aliment nu este recomandat pentru copii, în schimb, medicii aveau în meniu unt.
Mai mult, pacienții primeau 80 de grame de carne de pui în loc de 100 grame / porție.
Prefectul județului Mehedinți, Cristinel Pavel, a declarat, miercuri, într-o conferință de presă, că a dispus mai multe controale în spitale, după ce a primit reclamații.
„După scandalul de anul trecut când Secţia de Terapie Intensivă a Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu-Severin a fost închisă după ce patru pacienţi au decedat fiind depistaţi cu infecţii nosocomiale, eu cred că această unitate medicală ar fi trebuit monitorizată 24 de ore din 24”, a spus prefectul județului Mehedinți.
Anul trecut, Secţia de Terapie Intensivă a Spitalului Judeţean de Urgenţă Mehedinţi a fost închisă după ce s-a identificat bacteria Acinetobacter, din cauza căreia 4 oameni au murit. (Irinel I.).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

O spunem cu durere si dezamagire: SRI este inca o institutie opaca!

Publicat

pe

De

Inca avand, uluitor, in 2020, accente si reflexe staliniste de mileniul II, secolul XX, SRI se fardeaza pe sub masa si fara oglinda si, pentru ca nu foloseste cosmetice ci acuarele ”Tempera” pe baza de apa, rezulta ca, sub masca asta a reformei institutionale destinata modernizarii si eficientizarii SRI, au fost create, de fapt, unele mecanisme juridice care – utilizate cu rea credinta, actionate din orgolii personale si razbunare de catre unele cadre din conducerea SRI, sprijinite de ofiteri obedienti/slugarnici, carieristi si straini de principii precum: deontologia profesionala, prezervarea valorilor (versus eradicarea semidoctismului si imposturii in SRI), asigurarea riguroasa a legalitatii – au condus simptomatic la indepartarea abuziva din functii a unor ofiteri considerati incomozi (fie prin eliberarea din functie, fie prin, deja, celebra „ventilare” inventata, chipurile, de un „expert” britanic, consultant al SRI) si chiar la indepartarea lor din sistem, prin trecerea arbitrara in rezerva, sau, mai rafinat, prin supunerea la presiuni si amenintari (directe sau voalate/subliminale), fortandu-li-se demisia.

Fara teama de a gresi, afirmam ca au fost indepartate abuziv din sistem multe cadre militare cu o larga deschidere intelectuala si temeinica pregatire profesionala, dar care erau considerate incomode deoarece au avut verticalitate morala si profesionala, exprimandu-si punctele de vedere in mod corect, cu argumente legale si faptice, fara a fi dispuse la compromisuri contrare interesului Serviciului, al imaginii acestuia ori in fraudarea legii, sub aspectul actiunilor si rezultatelor.
O spunem cu durere si dezamagire: SRI este inca o institutie opaca! Indiferenta la necesitatea adoptarii unei atitudini de respect fata de cadrele militare si civile din componenta sa si, ce este mai grav, lipsita de respect fata de justitie si cetateni. Se opune ”de-a surda”, in cel putin trei cauze de contencios administrativ, pe care le cunoastem noi (si cate vor mai fi!!) admiterii tuturor probelor propuse spre administrare de reclamanti, nefiind de acord nici macar cu cele esentiale/minimale, de bun simt juridic, cu un vadit caracter de temeinicie, utilitate, pertinenta si oportunitate pentru solutionarea respectivelor dosare. Adica, pe intelesul tuturor, are o atitudine de ”Gica Contra”, a carei denumire ar trebuie sa fie de ”Mitica Contra” dupa prenumele celui care a inoculat-o asa de adnc in randul consilierilor juridici SRI, generalul plagiator Dumbrava, tatal ”campului tactic” (cu mama necunoscuta).
Prin aceasta asa zisa ”tactica” sfidatoare in continutul si manifestarea sa (in realitate o atitudine nedeontologica, golaneasc-vulgara in prestatia la bara in instante), in primul rand fata de instantele de judecata si magistrati, SRI intentioneaza a blura elementele de nelegalitate din procedura interna si a-si dilua, pana la anulare, responsabilitatea / vinovatia care-i incumba, dupa caz.
In general, desi dl. director Hellvig ne-a ”amenintat” la preluarea mandatului in fruntea SRI ca va milita pentru o mai mare transparenta a institutiei, o mai mare apropiere de cetateni si va institui canale legale si eficiente de comunicare si informare, observam (poate nu vedem noi bine!) ca SRI a devenit mult mai opac si cu reactii mult mai nervoase/iritate la diferitele semnale critice ale tertilor, decat era in epoca stalinista Maior-Coldea.
Simptomatice in atitudinea si conduita manevriera si incongruenta a SRI, sunt considerentele/punctele de vedere pe care le tot expune cineva, identic in toate cauzele, parca ar avea un sablon preformatat pe care il lipesc toti la orice document (se potriveste, nu se potriveste, ce conteaza!!) doar, doar, mai da content hartiei respective. Din acest text perpetuat la Directia Juridica din tata in fiu, se observa lesne ca transpare, in primul rand, o mentalitate de superioritate, o pozitie de forta a Serviciului fata de militarii incadrati, care au drepturile prevazute in Constitutie, Statutul cadrelor militare si regulamentele militare generale ale MapN, Hotarari ale Guvernului, recunoscute in unele cazuri doar formal, deoarece in practica acestea nu sunt respectate.
Cel mai relevant exemplu este trimitere la institutia „actului de comandament cu caracter militar” definit de art. 2, lit. l) din Legea nr. 554/2004, considerandu-se, contrar legii si practicii I.C.C.J., ca ordinul pe linie de resurse umane prin care un ofiter este eliberat din functie sau trecut in rezerva ar fi un act de comandament militar !
In aceasta „logica”, ar insemna – desi nu o precizeaza expressis verbis – ca, in conformitate cu art. 5, alin. 1, lit. b) din Legea nr. 554/2004, ordinele de director contestate de petenti sa nu poata fi atacate in contencios administrativ, ceea ce este gresit.
Sub „umbrela” sistemului militar, caruia ii evoca elogios scopuri si interese nobile superioare „civililor”, SRI sustine ca un cadru militar poate fi mutat ori schimbat din functie, transferat etc. – desi chiar paratul sustine ca astfel de masuri nu se adopta arbitrar, ci „cu luarea in calcul a conditiilor prevazute de Legea nr. 80/1995 si cu o temeinica justificare” (flapsuri!).
Or, asa cum s-a demonstrat in multiple cazuri, SRI nu a respectat tocmai aceste doua principii clamate.
Concret, aplicat la diferitele cauze in care SRI este parat, in lipsa de alte argumente decat cele improvizate din chestiuni generale, redundante ori preluate cu copy paste din actele procedurale din alte spete, SRI sustine finalmente, ca un corolar al intregilor tentative demonstrative, ca reclamantii care isi cauta redobandirea drepturilor calcate in picioare de SRI, folosesc toti, fara discriminare, „subterfugii” pentru a incerca sa << … apara ca „victima” a unui sistem. >>.
Deci, desi cauta sa ne convinga de superioritatea organizarii si legislatiei militare, tot SRI se contrazice singur si opereaza in actele sale normative interne cu o terminologie improprie, nepotrivita sistemului militar. Nu veti identifica in intreaga legislatie autohtona in domeniul militar notiuni de genul: „management”, „manager” sau „act de management”.
Singura ”aroganta” cosmopolita care poate fi acceptata, este de a denumi in termeni civili o unitate militara precum este, de exemplu, Directia Generala Management Resurse Umane si Organizare. Dar, si din aceasta titulatura pompoasa, termenul ”Management” poate lipsi lejer.
De asemenea, nu veti auzi vreodata in fortele armate romane (MApN, SRI, SIE, STS, SPP, DGIPI, Jandarmerie, ISU) apelative gen: ”Domnule manager”, ”Domnule loctiitor de manager”, ”Domnule adjunct de manager” sau, cea mai hilara, ”Domnule middle manager”.
In armata exista doar comandanti, sefi de unitati/subunitati, ordine si acte de comanda. Toata terminologia actelor normative, toti termenii de specialitate sunt de genul:
comandanții/șefii structurilor militare – art. 5, alin. (5) din Ghidul carierei militare, aprobat prin HG nr. 106/09.02.2011, text care era in vigoare in anul 2014,
comandanților/șefilor – art. 9 din acelasi act normativ,
conducere strategică – art. 17 din Ghidul carierei militare aprobat prin HG nr. 106/09.02.2011, text in vigoare in anul 2014
comandantii (art. 17, alin. (1) din Statutul cadrelor militare aprobat prin Legea nr. 80/1995
indeplinesc functii in alte specialitati militare decat cele de comanda si stat major…” – art. 56, alin. (1), lit. B, teza finala, Statutul cadrelor militare.
Pe cale de consecinta, putem afirma fara teama de a gresi, ca dispozitiile art. 39, alin. 3, lit. c din OD SRI nr. S/1357/2011 pentru aprobarea Ghidului carierei in Serviciul Roman de Informatii, respectiv “eliberarea din functie si numire intr-o functie de nivel inferior, ca act managerial” este contrara tuturor celorlalte dispozitii legale, este o inovatie juridica nefericita a ”juristilor” din SRI.
Ganditi-va pe cati a ”executat” SRI cu aceasta gulguta, desigur si cu largul concurs al judecatorilor care nu cunosc materie, nu pricep particularitatile structurilor militare, ori sunt actionati cu butoane speciale pe ”culoarele justitiei”.
Reductio ad absurdum, ar rezulta ca Serviciul Roman de Informatii a devenit o multinationala, o companie privata de genul: Coca Cola, Metro, Kaufland, Amazon, OMV Petrom, Grup Renault România, Vodafone, Bosch Telecom etc.
A fortiori, doar directorul SRI ar putea fi considerat ”manager” (dar doar intr-un articol jurnalistic ori intr-o scriere beletristica), si asta pentru ca este singurul civil din conducerea Serviciului Roman de Informatii, este numit politic si NU conduce /coordoneaza direct pilonul informativ-operativ si tehnic al SRI, acesta fiind atributul exclusiv al:
prim-adjunctului directorului SRI (”seful operativ” cum il denumeste mass-media);
celor 3 (trei) adjuncti ai directorului SRI, TOTI fiind MILITARI!!
In concluzie, eliberarea din functie nu poate fi decat act de comanda.
Din observatiile personale si din discutiile cu actuali sau fosti colegi avizati si de buna credinta, la randul lor buni cunoscatori ai abuzurilor SRI, rezulta o concluzie ingrijoratoare: SRI a actionat (si, ciudat, inca continua) sa lupte impotriva celor pe care ii considera incomozi, adica le deranjeaza interesele si afacerile, cu o multime de slujbasi obedienti, fiind un egregor malefic, o masa amorfa in imanenta de neoprit. Sunt multe exemple. Dat fiind profilul ziarului nostru, despre majoritatea acestora ati luat la cunostinta de la noi.
Pentru a ne mentine in nota de obiectivism a acestor concluzii, sa recunoastem ca, ei singuri (chiar daca in anumite contexte sunt impreuna cu alti doi-trei ofiteri), nu pot lupta cu Sistemul si nu au forta si instrumentele de a stopa forta (neo)securitatii instalata in toate structurile si palierele importante ale SRI. Dar aceasta este problema de optiune personala si de autoasumare a riscurilor – Ec Adrian Radu
(Vom reveni cu alte exemple concrete).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Exclusiv5 ore inainte

ANI este cea mai mica problema a primarului oraşului Băicoi- Marius Constantin/ In vizorul altor institutii ale statului

Tot ceea ce au declarat Raed Arafat, Victor Costache si Marcel Vela despre primul caz de coronavirus confirmat in Romania…...

ExclusivO zi inainte

EXCLUSIVITATE – CONDUCEREA PUSĂ DE PSD MEHEDINȚI LA SPITALUL JUDEȚEAN DROBETA – ÎI OMOARĂ CU ZILE PE PACIENȚI!!! /VIDEO

Imagini ULUITOARE din spitalul Drobeta Turnu Severin Aladin Georgescu, tu ai pus doi manageri din partea Consiliului Județean Mehedinți să...

Exclusiv3 zile inainte

O spunem cu durere si dezamagire: SRI este inca o institutie opaca!

Inca avand, uluitor, in 2020, accente si reflexe staliniste de mileniul II, secolul XX, SRI se fardeaza pe sub masa...

Exclusiv4 zile inainte

„Istoria își bate joc de cei care nu o cunosc, repetându-se.” — Nicolae Iorga

Deoarece știm cât de sensibil, sentimental și nostalgic este tovarășul fost locotenent al Securității Prahova, MARIN CONSTANTIN, ajuns prin grija nețărmurită...

Social5 zile inainte

Blogul lui Mircia Gutău – Printre cele mai active bloguri de om politic din România

Mircia Gutău este unul dintre primarii din România care pune preţ pe mediul online şi, de când şi-a creat un...

Social5 zile inainte

Chirurgie ambulatorie Pitești – Clinica Dr. Georgescu

Chirurgia de zi, sau chirurgie ambulatorie pitesti (fara internare), este un concept relativ nou aparut in tara noastra pe fondul...

Exclusiv5 zile inainte

Isarescu profita de naivitatea lui Citu, care se imprumuta prost si scump (in valuta, mult mai scump decat Grecia)/BNR joaca politic

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Exclusiv6 zile inainte

Buneci And Buneci – Cei mai buni avocati din Bucuresti in 2020

Societatea Civila de Avocati Bucuresti „Buneci and Buneci” a fost infiintata in anul 2012 (preluand activitatea Cabinetului Individual de Avocat...

Social6 zile inainte

Clinica Dr. Georgescu Pitești – Specialiști în colonoscopie

Colonul este ultima porțiune a tractului digestiv. Acesta reprezintă un tub gol, de aproximativ 1,5 metri și se termină la...

Exclusiv6 zile inainte

Cel mai bizar „Drept la Replică” semnat de SRI/ Se minte si intr-un „Drept la Replica”!?/ Nu se mai confunda „gripa aviara” cu „curcile” ci – Cotidianul „National” cu ziarul „Incisiv de Prahova”

(Preluare Inpolitics): Ambasadorul american la București, Adrian Zuckerman, a rostit azi un discurs, la Forumul CEO al Camerei Americane de...

SocialO săptămână inainte

Translar – Campionii şcolilor de şoferi din Horezu, Râmnicu Vâlcea

Şcoala de şoferi Translar şi-a început activitatea acum aproape 30 de ani şi, prin multă muncă, perseverenţă şi seriozitate, a...

CulturăO săptămână inainte

Cătălin Gherzan pune educaţia pe primul loc şi formează generaţii la şcoala sa privată din Piteşti

Grădinița Particulară cu Program Prelungit „Lexford Castel” este locul cel mai potrivit pentru educația preșcolarilor din județul Argeș și, este...

ExclusivO săptămână inainte

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(IX)/Ce înseamnă ca frațiile din servicii sa pună mâna pe CONPET SA Ploiesti?

Oare cum a ajuns FRATELE MAI MARE sa fie subalternul FRATELUI MAI MIC? Sau în traducere liberă ce înseamnă ca...

ExclusivO săptămână inainte

Florin Citu inregistreaza inca o premiera

Vot in comisii pentru Florin Citu, ministru desemnat la Finantelor Publice: 18-18. ,,Aviz de respingere” – spune unul dintre Parlamentari....

ExclusivO săptămână inainte

DENUNȚ penal împotriva numiților: ILIE-DAN BARNA, KLAUS-WERNER IOHANNIS, THEODOR PALEOLOGU, VASILICA-VIORICA DĂNCILĂ SI MIRCEA DIACONU

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Exclusiv2 săptămâni inainte

„PNL a lăsat toți securiștii speciali cu pensii speciale și a votat o lege care nu se poate aplica iar cei care au pensii speciale și uriașe rămân cu ele pe spinarea fraierilor”

„Sunt atât de multe lucruri și mizerii care se întâmplă aceste zile, încât mi s-a părut frivol să scriu despre...

Știrile Săptămânii